Содержание статьи:
Любой владелец транспортного средства, застраховавший свою гражданскую ответственность на случай ДТП, вправе считать себя застрахованным и от дополнительных платежей в случае ДТП. Но вот случилось ДТП и вскоре виновник узнает, что пострадавший через суд взыскивает с него некоторую сумму потому, что страховой выплаты не хватило на ремонт пострадавшего автомобиля.
Методика расчета ущерба подразумевает износ заменяемых деталей.
При совершении ДТП обычно страховой компании подается уведомление о наступлении страхового случая. Далее проводится экспертиза для установления суммы, причиненного аварией, ущерба. Потом производится выплата денежных средств собственнику пострадавшего автомобиля или восстановительный ремонт автомобиля, организованный страховой компанией.
Сумма ущерба вычисляется по единой методике, установленной законодательно. В соответствии с ней, расчет затрат на запчасти учитывает износ тех самых деталей или узлов, которые в результате ДТП повреждены и требуют ремонта. Расчетный износ может достигать 50% от их стоимости.
Именно из-за применяемой методики расчета, допускающей применение большого износа, сумма страховой выплаты может не покрыть фактические расходы на ремонт, ведь обычно запчасти используют новые. Тогда у пострадавшего, если он потратил на восстановление автомобиля средств больше, чем получил по страховке, возникает повод обратиться с соответствующим иском за судебной защитой. Такой возможности не было до 2017 года.
Виновник ДТП доплатит по страховке.
Ранее в менее выгодном положении оказывался пострадавший, машину которому приходилось ремонтировать частично за свой счет потому, что суммы страховки не хватало на все необходимые работы или запчасти. И взыскать с виновника ДТП недостающие средства не позволяли существовавшая тогда судебная практика и действовавший закон.
Нескольким потерпевшим, которых не устроил действующий порядок, удалось отстоять свои права в Конституционном суде РФ. Приняв соответствующее постановление, КС РФ позволил и другим потерпевшим в ДТП, которым страховая выплата определялась с учетом износа требующих замены автозапчастей, требовать возмещения всех расходов, если ими будет доказано, что фактический ущерб больше, рассчитанной и выплаченной страховой компанией, суммы.
До принятия указанного постановления, суды общей юрисдикции считали незаконным требование о дополнительных выплатах свыше сумм страхового возмещения, уже определенных по договору страхования. Считалось, что согласно действующему закону об ОСАГО, страховая компания возмещает ущерб в полном объеме.
Конституционным судом РФ определено, что полное возмещение подразумевает полноценный же ремонт, то есть имущество, пострадавшее в ДТП, должно быть восстановлено до первоначального состояния. А это значит — восстановление эксплуатационных параметров и товарного вида пострадавшего автомобиля. Это вытекает из требований о дорожной безопасности и имущественных прав собственника автомобиля. Таким образом, если на ремонт пришлось затратить финансов больше, чем выплачено страховой компанией, возникшую разницу можно требовать с виновного в ДТП, так как в результате его действий и возник этот ущерб. Иначе происходит ограничение прав граждан, как собственников автотранспортных средств, на возмещение ущерба, причиненного пользователями других автомобилей.
Что делать виновному в ДТП
Упомянутое постановление привело виновника ДТП к ситуации, когда договор по ОСАГО не защитил его самого. Почему так получилось. Полис предполагает страховую защиту в определенных рамках. То есть, уплатив некоторую сумму в качестве страховой премии, владелец полиса при страховом случае может рассчитывать на компенсацию ущерба пострадавшей стороне за счет средств страховой компании в пределах лимита. Лимит регулируется государством. Виновника ДТП могут привлечь к судебному разбирательству, чтобы взыскать причиненный ущерб, если он оказался выше этого лимита. При этом страховая компания уже должна была выплатить пострадавшему сумму этого лимита.
И даже у виновника ДТП есть право требовать проведения экспертизы для определения объема необходимых восстановительных работ. Нельзя сбрасывать со счетов возможное желание пострадавшего завысить сумму ремонта. Возможно также что расчет суммы страховой выплаты или размер восстановительного ремонта изначально были завышены. Судебная экспертиза установит, что было заменено в автомобиле и нужно ли было именно эти конкретные детали менять в ходе ремонта.
Упомянутое выше постановление допускает снижение суммы возмещения, предъявляемой виновнику ДТП, судом, если ответчиком будет доказана возможность другого, более экономного способа устранения ущерба, причиненного автомобилю. Также снижение притязаний истца возможно при существенном улучшении пострадавшего автомобиля, в результате произведенного ремонта в сравнении с его до аварийным состоянием. В этом случае произойдет увеличение стоимости транспортного средства за счет ответчика, а это явно несправедливо. Например, это может случиться, если проведена замена деталей, имеющих нормальный износ, которые просто должны регулярно меняться в процессе эксплуатации автомобиля. А оформили такой ремонт под видом восстановительного по ДТП.
Таким образом, если виновному в ДТП, имевшему полис ОСАГО на момент аварии, предъявлен иск от пострадавшего, в целях своей защиты ему необходимо:
- Убедиться, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
- Убедиться, что восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля, действительно, очень дорогой.
Следует уточнить, что вышесказанное относится именно к владельцу полиса ОСАГО. Если на момент аварии гражданская ответственность её виновника и причинителя ущерба не была застрахована, то у пострадавшего есть полное основание взыскать через суд всю сумму ущерба.